BART的Neverland

今天上午看了一則讓我很震驚的新聞
知名主播與公益人～葉樹姍近年的公益捐款，法院判決受贈公益團體需繳回
這應該是我記憶以來，第一次聽說公益團體受法院判決約束需繳回捐款的案例
看似單純債務糾結不清的案情背後，其實隱藏許多值得探討的議題

★圖片引用自雅虎奇摩新聞網

從法律債務債權觀點來看，法院判決完全依照相關法律規定
如果將所有行為都定調為「償還債務的權利伸張」，當你有能力捐款時，為何不能償債？
從此邏輯觀點來思考，的確這位主播的捐款有規避償債的嫌疑，債權人當然有權伸張償債

如果從公益的觀點來思考，有兩個層面的問題可以深入討論
第一個觀點：實質捐款 or 形式上的捐款
第二個觀點：女性權益在婚姻制度下的被壓迫，夫債妻還的適當性

常幫公益團體演講、代言活動的朋友一定很清楚
其實公益團體邀到知名人士代言、演講，基於公益與經費考量
通常會事先與受邀者溝通，採取「不支付任何費用」，改用捐款收據替代，讓受邀者可以抵稅
另一種，就是受邀者在簽收單據時，主動表明要回捐給公益團體，當然也是換來一張捐款收據
捐款本來就可以享有合法的抵稅優惠，而且剛剛說到的兩種形式，常發生在公益團體活動時
這位知名主播常代言公益活動，而他也很清楚自己背負的債務，故將原本可能的收入化為大愛
主播沒有實質拿到任何收益，幫公益團體代言，利益良善也符合公益團體長久以來的捐贈模式
沒想到卻忽略法律層面的問題，讓公益團體在法院訴訟時，意外成為被告，真是無妄之災

就「情」而言，公益團體正遭遇最猛烈的捐款寒冬
這時候法院判決要公益團體退還捐款給主播，好讓主播償還債務
這對公益團體而言，絕對是前所未見的情況，也讓我們不經開始隱憂
未來，是否會有更多債權人用此方式伸張權益，追討負債者對於公益團體的捐款？
這絕對是此事件延伸出的問題，值得大家注意觀察

就女性權益觀點而言，妻子常替丈夫背債
過往的法律對於常處於兩性弱勢的女性沒有特殊的保護與思考
這次主播擔任前夫保人的問題，再次凸顯我們必須正視法律對於女性權益的保護

看起來，這次的新聞事件已經為公益團體投下一顆震撼彈
更期待看到後續處理，能為公益團體找到解套的方式，不然情何以堪...